Nesne

9.5: Aracılık


Burt'un bir aktörün mahallesine nasıl gömülü olduğunu anlamaya yönelik yaklaşımı, güç, etki ve bağımlılık etkilerini anlamada çok faydalıdır. Merkezilik ile ilgili bölümde bazı benzer fikirleri inceleyeceğiz. Burt'ün altında yatan yaklaşım, bunların gömülü olduğu yolu değiştirerek kârı veya avantajı maksimize etmeye çalışan rasyonel bireysel aktörün yaklaşımıdır. Perspektif kesinlikle "neo-klasik".

Fernandez ve Gould ayrıca aktörün gömülmesinin davranışlarını nasıl kısıtlayabileceğini de inceledi. Ancak bu yazarlar oldukça farklı bir yaklaşım benimsediler; egonun birbirine bağlanan gruplarda oynadığı rollere odaklanırlar. Yani, Fernandez ve Gould'un "aracılık" kavramları, egonun komşularıyla olan ilişkilerini, gruplar arasındaki ilişkilerde bir fail olarak hareket eden ego perspektifinden inceler (pratik bir mesele olarak, aracılık analizindeki gruplar bireyler olabilir).

Belirli bir aktör tarafından oynanan aracılık rollerini incelemek için, o aktörün diğer iki kişi arasındaki yönlendirilmiş yolda bulunduğu her örneği buluruz. Bu nedenle, her aktörün bir "komisyoncu" olarak hareket etmek için birçok fırsatı olabilir. Egonun bir "komisyoncu" olduğu durumların her biri için hangisini inceleyeceğiz? çeşitler aktörler yer almaktadır. Yani, üç aktörün her birinin grup üyelikleri nelerdir? Beş olası kombinasyon vardır.

Şekil 9.9'da, aracılık yapan (B düğümü) ego ve hem kaynak hem de hedef düğümler (A ve C) aynı grubun üyeleridir. Bu durumda B, kendisi ile aynı grup içindeki aktörlerin "koordinatörü" olarak hareket etmektedir.

Şekil 9.9: "Koordinatör" olarak Ego B

Şekil 9.10'da ego B, aynı grubun iki üyesi arasında bir ilişkiye aracılık ediyor, ancak kendisi o grubun bir üyesi değil. Buna "danışmanlık" aracılık rolü denir.

Şekil 9.10: "Danışman" olarak Ego B

Şekil 9.11'de ego B bir kapı bekçisi olarak hareket etmektedir. B, sınırında bulunan bir grubun üyesidir ve yabancıların (A) gruba erişimini kontrol eder.

Şekil 9.11: Ego B "kapı bekçisi" olarak

Şekil 9.12'de ego B, A ile aynı gruptadır ve kırmızı grubun mavi ile temas noktası veya temsilcisi olarak hareket eder.

Şekil 9.12: "temsilci" olarak Ego B

Son olarak, Şekil 9.13'te ego B, iki grup arasında bir ilişkiye aracılık ediyor ve hiçbirinin parçası değil. Bu ilişkiye "bir bağlantı" gibi davranmak denir.

Şekil 9.13: Ego B, "ilişki" olarak

Aracılığı incelemek için, hangi aktörün hangi grubun parçası olduğunu tanımlayan bir öznitelik dosyası oluşturmanız gerekir. Kullanıcı tarafından oluşturulan bir öznitelik dosyasından özniteliklerden birini seçebilir veya düğüm tanımlayıcılarını öznitelik olarak depolayan diğer UCINET rutinlerinden çıktı dosyalarını kullanabilirsiniz. Örnek olarak, Knoke bilgi alışverişi ağını aldık ve kuruluşların her birini genel bir devlet kuruluşu (1 kodlu), özel bir sosyal yardım kuruluşu (2 kodlu) veya bir organizasyon uzmanı (3 kodlu) olarak sınıflandırdık. . Şekil 9.14, UCINET elektronik tablo düzenleyicisini kullanarak oluşturduğumuz özniteliği (veya bölümü) gösterir.

Şekil 9.14: Knoke bilgi alışverişi için bölme vektörü

Yeni oluşturduğumuz ağ veri setini ve öznitelik vektörünü kullanarak çalıştırabiliriz. Ağ>Ego Ağları> Aracılık, Şekil 9.15'te gösterildiği gibi.

Şekil 9.15: Ağ>Ego Ağları>Knoke bilgi alışverişi için Aracılık iletişim kutusu

"Ağırlıksız" seçeneği biraz açıklamaya ihtiyaç duyar. B aktörünün, A ve C aktörleri arasında bir ilişkiye aracılık ettiğini ve bir "ilişki" olarak hareket ettiğini varsayalım. Ağırlıksız yaklaşımda, bu, B aktörü için böyle bir ilişki sayılır. Ancak, A ve C arasında bir bağlantı görevi gören başka bir D aktörü olduğunu varsayalım. "Ağırlıklı" yaklaşımda, hem B hem de D bu rol için kredinin 1/2'sini alın; ağırlıksız yaklaşımda hem B hem de D tam kredi alacaktır. Genel olarak, egonun ilişkileriyle ilgileniyorsak, ağırlıksız yaklaşım kullanılır. Grup ilişkileriyle daha çok ilgilenseydik, ağırlıklı bir yaklaşım daha iyi bir seçim olabilirdi.

tarafından üretilen çıktı Ağ>Ego Ağları> Aracılık oldukça kapsamlıdır. Birkaç bölüme ayıracağız ve bunları ayrı ayrı tartışacağız. Çıktının ilk parçası (Şekil 9.16), her bir aktörün beş rolün her birinde kaç kez hizmet ettiğini gösteren bir sayımdır.

Şekil 9.16: Knoke bilgi ağı için normalleştirilmemiş aracılık puanları

Oyuncular sunum için "bölümler" halinde gruplandırılmıştır; aktörler 1, 3 ve 5, örneğin, ilk organizasyon tipini oluşturur. Her satır, her aktörün tüm grafikteki beş rolün her birini kaç kez oynadığını sayar. İki aktör (5 ve 2), üç örgütsel nüfus arasındaki ana bağlantı kaynaklarıdır. Üçüncü popülasyonda (6, 8, 9, 10), refah uzmanları olan kuruluşlar, genel olarak düşük aracılık oranlarına sahiptir. Birinci gruptaki kuruluşlar (1, 3, 5), devlet kuruluşları, diğer rollere göre irtibatta daha fazla yer alıyor gibi görünmektedir. İkinci popülasyondaki (2, 4, 7) örgütler, hükümet dışı genelciler, daha çeşitli roller oynamaktadır. Genel olarak, popülasyonların her birinde çok az koordinasyon vardır.

Ayrıca, her bir aktörün grupların her biri arasındaki ve içindeki ilişkilere ne sıklıkla dahil olduğuyla da ilgilenebiliriz. Şekil 9.17, ilk iki düğüm için bu sonuçları göstermektedir.

Şekil 9.17: Gruptan gruba aracılık haritası

1. aktörün (1. grupta olan) 1. gruptan kendisine veya diğer gruplara (yani matrisin ilk satırındaki sıfır girişleri) bağlantılarında hiçbir rolü olmadığını görüyoruz. Bununla birlikte, 1. Aktör 2. gruptan 3. gruba bir bağlantı kurmada bir "ilişki" görevi görür. 2. grup içindeki ilişkilerde arabuluculuk yapmaz, ancak her üç grubun her iki yönündeki bağlarla ve grup 1 ve 3'ün üyeleri arasındaki ilişkilerle yoğun bir şekilde ilgilenir.

Bu iki betimleyici harita, her bir egonun kendi yerel mahallesine dahil edilmesi yoluyla gruplar arasındaki ilişkilerde oynadığı "rol"ü karakterize etmede oldukça faydalı olabilir. Bu roller, bireylerin olduğu kadar grupların da sosyal sermaye kaynaklarına erişimde her bir egonun nasıl fırsatlara ve kısıtlamalara sahip olabileceğini anlamamıza yardımcı olabilir. Genel haritalar ayrıca bize gruplar içindeki ve gruplar arasındaki uyumun derecesi ve şekli hakkında bilgi verir.

Bireylerin aracılık rolleri hakkındaki bilgileri, anlamlı "temsilcilik" eylemlerini temsil ediyormuş gibi "aşırı yorumlama" tehlikesi olabilir. Bağlantıların olduğu herhangi bir popülasyonda, bölümleme aracılık üretecektir - bölümler anlamlı olmasa da, hatta tamamen rastgele olsa bile. Gerçek verilerde gördüğümüz kalıpların aslında rastgele bir sonuçtan farklı olduğuna güvenebilir miyiz?

Şekil 9.18'de, saf rastgele süreçlerle beklenebilecek her türden ilişki sayısını görüyoruz. Şunu soruyoruz: Ya aktörler, belirttiğimiz gibi gruplara atanmışsa ve her aktör, gerçekte gözlemlediğimiz diğer aktörlerle aynı sayıda bağa sahip olsaydı; ancak, bağlar mevcut aktörler arasında rastgele mi dağıtılıyor? Ya rollerin kalıbı, aktörlerin grup ilişkilerinin kısıtlamaları ve fırsatlarıyla başa çıkmak için kasıtlı olarak mahallelerini inşa etme çabalarını temsil etmek yerine, tamamen çeşitli büyüklükteki grupların sayısı tarafından üretiliyorsa?

Şekil 9.18: Rastgele atama altında beklenen değerler

Gerçek aracılığı bu rastgele beklentiye göre incelersek, hangi aktörlerin rollerinin "önemli" olduğunu daha iyi anlayabiliriz. Yani, gruplarla, ancak bunlar arasında rastgele ilişkilerle karakterize edilen bir dünyada beklediğimizden çok daha sık meydana gelir.

Şekil 9.19: Normalleştirilmiş aracılık puanları

Bu örnekteki normalleştirilmiş aracılık puanlarının biraz dikkatle ele alınması gerekir. Çoğu "istatistiksel" yaklaşımda olduğu gibi, daha büyük örnekler (daha fazla aktör) daha istikrarlı ve anlamlı sonuçlar üretir. Ağımız çok sayıda ilişki içermediğinden ve yüksek yoğunluğa sahip olmadığından, beklenen ilişki sayısının az olduğu birçok durum vardır ve ampirik olarak böyle bir ilişkinin bulunmaması şaşırtıcı değildir. Pek çok ilişkiye aracılık eden hem 2. oyuncu hem de 5. oyuncu, tesadüfen beklediğimizden çok farklı profillere sahip değil. Beklenen değerlerden büyük sapmaların olmaması, görünüşte ilginç olan tanımlayıcı verilerimizi son derece "anlamlı" olarak yorumlarken biraz dikkatli olmak isteyebileceğimizi gösteriyor.


Videoyu izle: นายหนาอสงหาฯ ฐต: คานายหนา คดกเปอรเซนต? (Aralık 2021).